Suspension réforme des retraites: Fallait-il ou non négocier le poids des chaînes?

La question mérite d'être posée. En effet, l'éventuelle suspension est conditionnée par l'adoption d'un amendement dans le projet de loi de rigueur du financement de la Sécurité sociale, puisque un train entier d'économies est présenté d'ores et déjà dans ledit budget.

Et admettons que l'amendement soit voté en novembre 2025, de quelles clés dispose le maître des horloges pour gagner du temps sur son temps.

L'amendement voté, il passe constitutionnellement devant le Sénat, assemblée dans laquelle la droite de Retaillau-Sarkozy est majoritaire et opposée à cette suspension. D'où, toujours selon la Constitution, navette entre l'Assemblée nationale et le Sénat. Le temps tourne toujours. Ensuite, commission paritaire députés-sénateurs dans laquelle la droite est majoritaire. Enfin, éventuellement, le Conseil constitutionnel. Et le temps tourne toujours encore.

Et quel gain, cette suspension enfin adoptée? L'âge de départ passerait à 62 ans et 9 mois pour les personnes nées en 1964, qui gagnent alors trois mois. De même, la durée de cotisation serait abaissée de 171 trimestres à 170. Certaines personnes nées en 1965 pourraient également en profiter. En résumé gain de 3 mois pour ceux nés en 1964 et 1965 et RIEN POUR LES AUTRES.

Pour les mères de famille, un superbe acquis social! Non, je déconne. Leurs pensions seraient calculées, plus sur 25 ans de carrière, mais sur 24 pour les mères d'un enfant et 23 pour celles de deux enfants et plus.

Quant au 49-3 qui n'existerait plus, la Constitution détient d'autres articles pour bloquer le Parlement, notamment entre autres l'article 40: "les propositions et amendements formulés par les membres du Parlement ne sont pas recevables lorsque leur adoption aurait pour conséquence soit une diminution des ressources publiques, soit la création ou l'aggravation d'une charge publique".

Ite misa est, comme ils disent à Rome. Non?

#Politique